【导读】美国战略是进攻型还是退却型？中国战略是外延型还是内生型？中美进入战略相持阶段，未来能否建立起全球范围内的中美再平衡？在上周日举办的文汇讲堂京沪学者同台探讨《大国外交：十字路口的历史选择》上，主讲嘉宾之一的复旦大学一带一路与全球治理研究院常务副院长黄仁伟围绕“新世纪大国关系与新型大国外交”展开了深入分析，给予听友们以新的思考。今分享其演讲内容，贾庆国主讲敬请期待。

大不同：当今传统大国和新兴大国的并存未必有战争

当前大国关系的重要特征是传统大国和新兴大国并存，历史上一直有这样的现象。新老大国共存并互相容纳对方的先例很少，往往通过战争解决，因此产生了“修昔底德陷阱”这一概念。但今天的时代背景有所不同，因此，结局也会大不同。

中美作为新老大国，各有多重属性，因此会有合作、冲突、妥协

相同的是，历史上新老大国在世界并存时，彼此的关系甚至决定了世界的命运和历史的走向。古希腊、罗马帝国解体时、现代的两次世界大战都出现过这样的案例。今天的中美之间的大国关系同样有这样的效应。

但不同的是，今天的大国都具有多重性。美国作为传统的西方大国，不再是往昔大国的单一性质——如法西斯国家、殖民主义大国、大英帝国等，他是维持现状的大国，因此与那些想要改变现状的国家必然存在矛盾；同时，美国也是超级大国，其军事力量远超其他多国的总和。

作为新兴大国的中国也具有多重性。首先是非西方大国。非西方大国过去大多是殖民地、半殖民地，或是被西方控制、侵略、霸占的国家。现在相反，中国是社会主义国家，而非资本主义政体。其次是崛起大国，亦是发展中大国，其人均GDP接近一万美元，虽比改革开放的1979年高出十倍，但仅是美国的五分之一。

由于两种类型的大国都分别具有多重性质，因此，当代新兴大国和传统大国之间的矛盾不同于历史上的矛盾，既有冲突、矛盾，也会有合作与妥协。

哈佛大学外交政策教授格雷厄姆·艾里森2017年著作《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》

美国战略是进攻型还是退却型？很难界定。但中国成为其头号战略对手

具体来讲，因为大国性质多重，他所采取的战略特征也很难明确界定，往往是多重和复杂的。现在，美国的全球战略是进攻型还是退却型？国内学术界意见不一。奥巴马的亚太再平衡战略，很大程度上看似在退却，但其中又包含对中国的进攻，是退中有进；特朗普本质上是在退却，但他采取全面打击的方式，是以进为退。这两任美国总统的战略不同，很难判断谁在退谁在进。美国的霸权性质多重，所以战略也是多重的。现在整个战略目标发生的最大变化是，中国成了美国的头号“战略对手”。