吴文成:美国著名智库对 “一带一路” 的认知分歧与美国对华多重身份定位
2018年08月23日  |  来源:海外汉学研究  |  阅读量:8132

一、小引

自从中国领导人于2013年提出以来“一带一路”倡议世所瞩目,已经取得了巨大的进展。根据国家发改委的数据,当前“中国已与88个国家和国际组织签署了103份共建‘一带一路’倡议合作文件。”而自“一带一路”倡议推行以来,国际社会反响不一。众多发展中国家积极参与其中,争搭中国发展的便车,许多欧洲发达国家也敞开怀抱,欢迎中国在基础设施等领域的投资和互联互通建设上的努力。但美国对“一带一路”倡议比较谨慎,态度也不明朗,在近期提出“印太战略”概念、平衡“一带一路”的军事和安全影响之后,特朗普任内的第一份国家安全战略文件更直言中国正在挑战美国,将中国视为战略“竞争者”和国际体系的“修正主义国家”,最近甚至传出美日澳印准备联手推出一个针对“一带一路”的替代版基础建设计划,特朗普更誓言要动用301条款,对中国发起贸易战。在“一带一路”倡议推行进入深水区,深层次障碍不断涌现、外部压力逐渐显现的新形势下,系统而深入了解外部世界尤其是霸权国对“一带一路”的真实认知,特别是其内部认知分歧显得尤其重要和急迫。因此,不难理解,在“一带一路”研究里面,“认知评估”路径成为重要的研究方向。


关于沿线国或利益相关方如何看待“一带一路”倡议的问题,国内学界具体表现为三种研究路径:第一,剖析“一带一路”具体利益相关方,诸如印度、日本、印尼、菲律宾、缅甸等国的态度与认知;第二,分析国际社会关于“一带一路”的国际话语,这一路径将其对“一带一路”的认知和内部认知分歧视为一种话语,将对象国对待“一带一路”的言语行为视为中外围绕“一带一路”的话语权竞争;第三,考察“一带一路”在海外的传播情况,主要从文献学角度考察国外报刊、媒体对“一带一路”的报道和研究,侧重于从文献情报学角度理解沿线国家对“一带一路”的认识。从认知视角分析“一带一路”倡议虽然不是国外学者的主流研究,但也有一些学者做了概括和总结,例如研究中方“一带一路”话语是如何描述对象国家的,研究相关沿线国家和利益相关方是如何看待“一带一路”倡议的,特别是《亚洲政策》杂志于2017年专门出版了一期亚洲沿线国家如何认知“一带一路”的特刊,详细分析了俄罗斯、巴基斯坦、印度、阿富汗等对象国的态度。


就本文研究的美国官方及其智库是如何看待“一带一路”倡议这一问题而言,马建英较早地从认知视角考察了美国媒体、学界、智库对中国“一带一路”倡议的态度,认为美国官方采取的是选择性回应策略。仇华飞则考察了美国学界对“一带一路”倡议诸多议题领域的反应。徐亮提出了美国各界对“一带一路”倡议的四种认知“关键词”。而宋瑞琛和刘军、马晴以布鲁金斯学会等少数智库为例,进行了个案认知研究,认为美智库“大部分观点都是站在美国国家利益的角度进行分析”,美国智库“基于战略谨慎的认知仍占主导地位”。


国内外学界从认知视角对“一带一路”倡议的分析,虽然能很好地帮助我们去理解对象国和相关利益方的真实态度,但是这种认知路径研究也存在一些问题:第一,这些研究几乎都将对象国内部假定为单一的行为体、用一个声音说话,忽略了对象国内部的认知差异;第二,从研究方法来看,很多对美国智库认知的分析仅选择了极少数智库,样本范围不够大,代表性不足;第三,这种认知研究视角多数停留于政策分析,未能进一步追问认知及其分歧背后的深层次根源所在,特别是未能结合沿线国对“一带一路”倡议的认知,追问其是如何看待中国当前的国家身份的。而这一点尤其重要,因为对于一个崛起中的中国来说,外部世界特别是霸权国对自身国家身份的定位至关重要,将直接影响其战略评估和战略应对。例如有学者认为,对他国“国家身份的界定是美国大战略制定的前提和基础,同时也是影响美国大战略的重要因素。”因此,透析外部世界特别是美国对“一带一路”这样一个中国21世纪以来最为重要的一项国家倡议的态度,可以管窥其战略界到底是如何看待中国国家身份的。


那么,当前,美国对待“一带一路”的态度是否最终形成了一个清晰的应对战略?要回答这一问题,就必须系统检视美国内部关于“一带一路”的战略评估,而作为“第四部门”、美国政府内外政策“外脑”的智库无疑是一个非常好的观察和分析窗口。


本文主要依据宾夕法尼亚大学编制的《全球智库报告2016》选择入选三大类全球“防务与国家安全最佳智库”、全球“外交和国际事务最高最佳智库”和全美最佳智库的美国智库,结果发现,美国入选全球防务智库、外交智库的基本都在顶级美国智库里面,最后剔除重复统计的智库,本研究共统计了93家美国上榜智库作为研究对象。通过在谷歌和智库网站主页交叉使用OBOR、B&R、Belt and Road等关键词进行双重检索,结果发现,自2013年以来,在全美最佳智库中共有42家智库发表了与“一带一路”倡议有关的评论和报告,加上其他两个类别的2家智库,因此,本研究实际统计了44家智库近5年来发表的相关著述,并以此为基础进行文本内容分析。


二、美国智库对“一带一路”倡议目标的认知分歧

整体而言,美国内部对中国“一带一路”倡议的意图和目标心怀疑虑,总体上处于政策评估和内部辩论阶段,各家智库对于“一带一路”的政策目标持有不同立场,认知分歧较为明显。具体而言,首先是智库分析家对“一带一路”倡议的目标存在重要分歧,其次是各智库专家对“一带一路”倡议对美国利益的影响存在不同看法。

1 2 3 4
回到顶部