据日媒报道，包括美国前防长佩里在内的美国军控专家日前给日本首相菅义伟以及日本7个政党党首写信，要求日方支持拜登政府可能推动的“不首先使用核武器”政策。此信一出引发诸多对于拜登政府核军控政策的猜想。另有报道说，拜登政府正在酝酿推出新的《核姿态评估报告》，届时可能纳入“不首先使用核武器”政策。

事实上这不是佩里头一回提出类似主张。早在2007年，佩里就同美国前国务卿基辛格、舒尔茨等人一道公开呼吁建立“一个没有核武器的世界”，并成为前总统奥巴马倡议“无核世界”的蓝本。但以佩里为代表的有识之士一直难以从根本上改变美国顽固的保守思想和进攻性的核战略。

尽管拜登政府所在的民主党历来有支持军控政策的传统，但美国目前深陷疫情和经济复苏的困扰，同时坚持大国竞争的外交政策基调，加之政治极化严重，就算拜登政府提出“不首先使用核武器”，后续是否能够推动落实还是一个问题。

维持“首先使用核武”原则俨然成了美国的一种政治正确，其主要原因有三。

第一，“首先使用核武器”作为冷战遗产已经深入到美国的战略文化之中。冷战初期，为了帮助西欧国家抵御苏联的常规军事力量，美国提出“大规模报复战略”，通过尽早将核武器投入战场从而威慑苏联的行动。尽管随着苏联在核力量上的不断追赶，美苏逐渐达成相互确保摧毁的相互威慑，但美国不甘于接受这样一种“恐怖平衡”。相反，美国不断提升核武器性能，加强导弹防御建设，最终目的是为打赢同苏联的核战争。因此，美国的核武器从来都不只是保家卫国的最后手段，而更多体现为一种霸权争斗的工具。即便冷战结束后，美国依然时刻准备打核战争，而且要打赢核战争，因此不能放弃首先使用政策。

第二，“首先使用核武器”是美国延伸威慑战略的拱顶石，支撑起了美国的全球军事同盟体系。冷战至今，美国对其全球盟友提供以核保护伞为核心的延伸威慑战略。该战略一方面强化美国在全球的军事力量投射，另一方面也有利于美国进行同盟管理，防止部分盟友发生核扩散。如果美国放弃“首先使用核武器”，那么只要冲突停留在常规战争层面，盟友很可能无法在第一时间得到美国的核保护，所谓核保护伞的承诺也就成了一张空头支票。对美国延伸威慑战略的怀疑，可能促使部分盟友寻求替代方案。历史上，联邦德国和意大利都有过核扩散的冲动，日本和韩国则至今仍是需要重点关注的核潜力国家。一旦放弃“首先使用核武器”，美国的全球军事同盟体系可能分崩离析，拱卫其全球霸权的基础将遭到削弱。

第三，坚持“首先使用核武器”是为发挥美国在战略竞争和冲突中的非对称优势。冷战结束后，美国一直试图寻找新的“威胁”来源。随着新军事技术革命日新月异，美国国内保守势力不断炮制各种威胁论，包括大规模杀伤性武器扩散的威胁、“网络珍珠港”和“太空珍珠港”威胁等，强调对手会利用非对称手段对美国的脆弱环节发动突然袭击。因此，美国不仅要在新兴技术领域维持绝对领先地位，而且还要充分运用其现有的军事力量优势威慑对手不敢轻举妄动。于是，美国不仅宣示要对难以应付的常规战争和大规模杀伤性武器威胁首先使用核武器，还要对网络、太空等新兴领域中的冲突首先使用核武器，从而确保其全方位的战略优势。

正是由于“首先使用核武器”已经深入美国核霸权的基因，一旦有人提出刮骨疗毒，必然导致严重的不适应感，并遭遇来自军情部门、保守势力和全球盟友的反对。奥巴马曾在其执政末期试图推动变革，但最终不了了之。如今新冠疫情久治不愈，大国竞争波云诡谲，美国更是内外交困。拜登政府或许会考虑在军控领域发动和平攻势，转嫁压力。但实际上，美国仍无时无刻不在为打赢核战争而做准备。这种背景，使得拜登即便真想推动“不首先使用核武器”政策，实际效果也还有待观察。