2020年是中印建交70周年，却也是两国关系的多事之秋。
在边境，印度屡屡挑衅，致使两国边境45年来首次响起了枪声。在科技领域，印度更宣布禁止118个中国手机应用程序的使用，打响了科技冷战。
这一系列动作的背后体现了印度怎样的考量？我们是否低估了印度的战略野心？中印到底是伙伴还是对手？龙象之争未来将如何演变？
复旦大学国际问题研究院教授林民旺深入解读2020中印边境对峙始末。
(一)史无前例：箭在弦上的冲突现场
2020年爆发的中印边境西段的对峙，一定意义上说，已经逐步解决。这次的对峙，可以分两个时期：
第一个时期，以6月15日为界。6月15日，加勒万河谷发生严重的官兵冲突，形势一下子紧张起来。这是一个非常危险的点，好在双方现地局势的缓和比较快。
另一个时间点，是2020年8月29日，印度首先打破现状，抢占班公湖南岸几个制高点。这让整个形势发生非常大的变化。
用印度北方军区司令乔西的说法：当时离战争只有一步了。也就是，如果谁扣动扳机，谁先开炮，那就有可能造成战争的结果，可以说战争一触即发。
如果我们看冷战之后中印边境的状况，会发现这次的对峙是史无前例的。
第一，时间比较长。冷战结束之后，中印在边境有两次比较长时间的对峙：一次是1999年的东章对峙，82天；还有一次是2017年的洞朗对峙，72天。而这次，从2020年5月6号——中印第一次在加勒万河谷发生肢体冲突开始算起的话，到2021年2月10号中印开始组织脱离接触，长达11个月之久。
第二，有人员伤亡。印度死亡了20名官兵，包括一名上校。中方也有4名官兵牺牲，一名团长严重受伤。这是过去45年来，第一次在中印边境发生这样的状况。还有很重要的一点是，这次对峙，印度方面首先开枪，打破了过去边境地区两公里内不开枪的规定，甚至双方的重型的装备，都上了一线。
这次中印对峙，中国的处理方式非常成熟理性，以大局为重。
最明显的一点就是，中国保持了极大耐性和克制，既没有立即公布当时的伤亡情况，也没有公布原始视频。在一定意义上说，我们是替莫迪政府、替印度“背锅”了。
莫迪实际上是理解整个事态过程的，他在6月19号的全国党派大会上，明确说中国人没有跑到印度领土上，中国士兵也没有拆除印度的哨所。
那么印度士兵为什么会伤亡呢？那就是印度士兵跑到了中国的领土上，印度的士兵拆了中国的哨所。当然，他说了这话之后，印度国内反弹非常大。后来，我们再没有看到他说这个话了。
第二，中国发布信息讲究准确慎重，而印度更忙着操控宣传和炒作。印度惯用的手法是，官员“喂料”，拿信息让媒体，然后影响国际舆论，经常出现前后矛盾的报道。
中国发声不多，但每次踩准时点。比如2020年9月7号，中国军方首先发声，说印度开枪了。印度隔了一天才做回应。这件事，印度做错了，我们有必要把它拿到审判席上来，这样才有主动权。
同样，在撤军的时候，双方脱离接触，消息也首先来自中方。在我们这样一个信息透明的时代，掌握信息发布的主动权，是非常重要的。我想，我们在这方面，经验是越来越丰富了。
还有一点，2020年的对峙，给印度树立了边境行为的一些规则。为什么这么说？我们可以看，冷战之后，中国是史无前例地把部队重新调到一线。在大雪封山前，很多人都预测，觉得困难这么大，双方肯定会达成协议撤军，但实际上没有。也就是说，中国人民解放军陪着印度军队在边境上过了一次冬。
我个人觉得，这是非常必要的，因为它显示了中国的意志，中国的决心。最后，双方脱离接触达成的方案，一定意义上说，也是给印军树立了边境行为的一套规则。
（二）思彼知彼：印度人的边境思维
1.霸 道
印方的行事逻辑，第一个特征就是霸道！所谓霸道，就是印度可以做，别人不可以做。
回顾2017年的洞朗对峙。当时中国在洞朗地区修建边境公路。印度方面认为洞朗是中国和不丹的争议地区，中国则表示中国跟不丹根本没有争议——洞朗完全属于中国。但是，印度认为，中国修路“影响”到了印度安全。于是印度以在这个地区有安全关切，直接派部队阻止中国修建道路。
这是一个典型的霸权逻辑：你的行为可能影响我的利益或安全，那你就不可以这么做，我就有资格去阻止你。
2020年，印度首先在加勒万河谷地区开始架桥修路、修哨所、建直升机停机坪等等，一系列的行为明显伤害到中国的安全。4月份，中国开始要求印度照顾中方的安全关切，但是印度不听。作为反制，中方也在自己一侧搞基础设施建设。
但很明显，搞基础设施建设是中国的强项。印度发现比不过中国，速度比中国慢，也搞不起那么大的工程。所以印度回头就说，说我不搞了，你也不能搞，你要把所有基础设施都给拆掉。这里头的逻辑就很有趣了：印方挑起来的 ，作为反制，中方同样搞基础设施建设。现在印方比不过，就要双方都把它拆了。
所以可以看得到，印度的这种做法和逻辑，是典型的霸道主义。
2.冒 险
8月底，印度抢占班公湖南岸，这样的一个行径是典型的破坏现地局势，典型的挑衅。另外一个方面，印度首先开枪，就是为了保证它强占的“果实”能够保住。这个完全是改变规则的做法。
也就是说，印度为了这个一定意义上说不太大的利益，甘愿冒可能发生战争的风险。
事实上，在历史上，印度一直这样。1962年7月，印度同样推行“前进政策”。当时中方包围了印度的哨所，正要想端掉，尼赫鲁宴请中国大使，恳请放印度一马。中方出于各种考虑，最后没有端掉印方哨所。可是，印度的总结却说，中国还是怕我们的，并且此后继续在边境上步步紧逼。
这就是印度：典型的冒险主义的做法！
