8月15日以来，阿富汗塔利班武装占领首都喀布尔，重掌政权；美军仓皇撤离。阿富汗局势变化之快引起举世震惊，未来如何发展更让全球瞩目。其中，中阿关系将向何处去，则是中国网民关注的焦点。针对这一问题，中国网特邀中国社会科学院亚太与全球战略研究院副院长叶海林谈谈自己的见解。

➤中国网：中国常驻联合国副代表耿爽于16日说，阿富汗绝对不能再成为恐怖主义的天堂，这是阿富汗塔利班执政必须坚守的一个政治底线。您对此怎么看？

➤叶海林：实际不只是中国有这样的期望和要求，整个国际社会对阿富汗都是这样的。绵延了20年的阿富汗战争相当程度上就是因为当时阿富汗恐怖主义巢穴的问题，也就是基地组织在阿富汗的盘踞、后来的“9·11事件”、美国的报复等等一系列（事件）。

对阿富汗未来国家建构提出这样的要求，一方面是为了保障国际社会的安全，我们谁都不希望再看到第二次“9·11事件”，不管这个事件发生在哪里，我们都不希望看到。第二也是为了阿富汗自身的安全。如果阿富汗国内容留这些恐怖组织或者阿富汗政府——未来不管哪一个政府，它没有能力解决外国武装在阿富汗的存在（问题），阿富汗的内战不会结束，阿富汗与周边国家的冲突不会结束，那么阿富汗境内的恐怖组织对国际社会安全的威胁也不会结束。所以，我想我们要看到这个要求它并不是说只是为了我们中国的利益，更重要的是，我们也是为了全人类的利益，以及为了阿富汗人民的利益。阿富汗清除掉外国武装势力，特别是外国恐怖分子，是这个国家迈向未来的关键一步。

➤中国网：很多网友们注意到，尤其中国网友在自媒体上发表意见说，中国其实应该在阿富汗的战后重建上投入资金，来参与它的战后重建；但是也有一些网友发表不同的意见，认为阿富汗和中国没有直接的利害关系，中国没有必要着急投入。您对此怎么看呢？

➤叶海林：我想争论不是该投入还是不该投入，是投入多大的问题。因为阿富汗是我们的邻国，我们不可能在阿富汗一点都不投入，我们不可能假设阿富汗这个国家不存在。那么无论是它恢复稳定还是它继续动荡，它对中国客观上都是有影响的。中国当然要尽可能地利用我们的能力，来使得阿富汗国内的局势演变能够符合本地区的利益，符合中国的利益，当然也符合阿富汗人民的利益。这一点我觉得没有什么——非得在这个投入还是不投入之间二选一。我们可能要更多思考的是投入的方式，我们用什么样的方式去介入阿富汗事务，是建设性的介入还是破坏性的介入？

显然，中国的介入会和美国有非常大的、本质的差别。我们不会以这种拉一派打一派的方式去介入阿富汗事务。我们更多的是希望阿富汗人民能够聚焦于经济发展，能够聚焦于国内重建，中国愿意为此提供支持。这个我觉得不但是我们的大国责任，同时也是我们的国家利益之所在。

当然，这里面要强调一点就是，阿富汗能否走上重建道路，决定性的是阿富汗人民，不是任何外部力量。不管我们怀有怎样的善良的动机，我们都不能替阿富汗人去做这件事情。只能说，在阿富汗人去实现自己的国内和解、重启经济的过程当中，中国作为阿富汗的近邻，我们会尽可能地提供支持和帮助。我想这是对国际关系分析的一个基本态度。

大部分关于阿富汗的论争我也注意到了，很多争论实际是两种极端观点之间的碰撞。但实际上这两种极端观点，哪一种都不能充分反映中阿关系的现实和阿富汗的现实。我们真正应该关注的问题不是两个极端当中我们选哪一个，哪一个是黑的哪一个是白的，而是在阿富汗的问题上，我们找到一个最佳配置的性价比的这样一个均衡点。通过这个均衡点来最有效地利用我们的资源，凭借着我们的资源去达到最好的政治效果。我想这是我们真正应该关心的问题，换句话说，与其讨论两个极端谁对谁错，不如关心我们把这个天平的准心到底放在哪儿。

➤中国网：我们再来看一些具体的，比如我们的“一带一路”建设未来如何向阿富汗开放，他们如何参与、怎么参与呢？

➤叶海林：我想“一带一路”是不是要向阿富汗开放，这个事情要随着阿富汗国内民族和解进程和经济起步的过程再说。但实际上，“一带一路”从来没有排斥过阿富汗。在很多年以前，阿富汗当时的伊斯兰共和国政府讨论“亚洲之心”这个倡议的时候，“一带一路”沿线国家特别是中国就给予了阿富汗很大的支持，包括在政治上，比如说在上合组织框架内，阿富汗的这种特殊的地位——它不是成员国，它也不是观察员国，但阿富汗与上合过去一直都有密切的联系。

所以我想，核心的问题在于说，我们用什么样的方式去跟阿富汗对接？那前提有二：第一，就是阿富汗自己得有这个意愿；第二，得出现这样的苗头。如果阿富汗出现了继续陷入政治动荡，甚至说在很多时候，如果阿富汗成为恐怖组织的一个栖息的避难所甚至对外输入恐怖主义的大本营，那我想这些合作规划都是谈不上的。