在近日结束的G7峰会上，拜登政府推动各方提出“重建更美好世界”（B3W）倡议。该倡议强调发达民主国家将合作为发展中国家的基础设施建设提供支持，以应对超过40万亿美元的基础设施融资缺口。“重建更美好世界”倡议被认为是旨在抗衡“一带一路”合作的重大战略举措。

过去几年，特朗普政府在全球范围内对“一带一路”展开阻击战。美国政府高级官员包括军方领导人使用“掠夺性经济”、“债务陷阱”等一系列负面概念给“一带一路”贴标签，要求相关国家不要参与或退出“一带一路”合作。美国国会议员也宣扬“一带一路”是中国谋取全球霸权的工具，美国必须加以抗衡。这些话语更多带有夸张和臆想的成分，是为了在推动对华竞争方面进行战略动员。而约翰斯·霍普金斯大学教授博黛蓉（(Deborah Brautigam）等美国专家已经通过他们的实证研究，表明“一带一路”并不是什么“债务陷阱”。

显然，无论美国如何制造针对中国的“话语攻击”，都难以满足发展中国家在基础设施建设、提供更多就业岗位等方面的迫切需求。新冠疫情的发生则进一步强化了这种需求，大量发展中国家的经济困境正变得更加严重。根据牛津经济研究院发布的《全球基础设施建设展望》报告，2016至2040年，全球基础设施投资需求预计是94万亿美元。按照全球金融市场数据提供商路孚特的统计，截至2020年7月，与“一带一路”有关的项目投资总额约为3.7万亿美元。显然，面对全球基础设施建设的巨大资金缺口，“一带一路”合作根本无法包打天下。

实际上，拜登政府推动的“重建更美好世界”倡议从侧面表明了“一带一路”合作的价值及其取得的进展。如果美国愿意为发展中国家基础设施建设等提供更多的支持，这是值得欢迎的。但是，如果美国只是把“重建更美好世界”倡议当作与中国展开战略竞争的工具，可能会适得其反，损害美国自身的信誉和领导力。

“重建更美好世界”倡议实际上是拜登政府“重建更美好美国”方案的延伸，它反映了拜登政府所关注的政策优先领域。该倡议主要聚焦四大问题：气候变化、健康和卫生安全、数字技术、性别公平与平等。这一倡议的覆盖范围是全球性的，在白宫发布的声明中，美方重点提及了拉美和加勒比海地区、非洲以及印太。为了强化“重建更美好世界”倡议与“一带一路”合作之间的区分，美国方面提出了六点指导性原则，包括价值观驱动、以发展性融资动员私营部门、增强多边发展银行和国际金融机构的影响力。

值得注意的是，拜登政府毫不掩饰“重建更美好世界”与“美国就业计划”之间的联系。白宫此前提出拟投入2万亿美元的“美国就业计划”，但是这一计划遭到共和党方面的强烈反对。白宫声称，“重建更美好世界”可以为美国企业创造商机，为美国民众提供更多的就业岗位，并在国际上展现美国的竞争力。对于如何推动美国企业在海外积极参与基础设施建设，拜登政府强调要充分利用美国国际发展融资公司（DFC）、美国国际开发署、美国进出口银行、美国贸易和发展署等机构的力量，并进一步扩展“交易顾问基金”（Transaction Advisory Fund）等机制。

拜登政府推动的“重建更美好世界”倡议引发了不少质疑。第一，美国等G7国家到底会为这一计划提供多少资金支持，资金的来源如何得到保障？这是根本性的问题。第二，“六点指导性原则”实际上是发展中国家参与这一倡议的附加条件，环境保护、劳工权利、金融可持续性等方面的高标准可能会让相关国家对“重建更美好世界”倡议望而却步。第三，美国企业不愿意参与发展中国家的基础设施建设已是一种“痼疾”，拜登政府开出的“药方”难以给私营部门提供有效的激励。第四，七国集团围绕哪些地区是“重建更美好世界”倡议的重点实施区域存在分歧，欧洲国家希望是非洲国家，日本则注重亚太国家，美国更关注拉美和加勒比海地区国家。

显然，“重建更美好世界”倡议要想得到真正落实，还需要经历很多考验。此前，特朗普政府提出的“蓝点网络计划”等举措并没有取得多少实际进展，不少国际分析人士担心，“重建更美好世界”倡议也会遭遇同样的命运。倡议存在的另一大风险在于，它过于强调与中国的竞争和对抗，从而使该计划的正当性受到损害。无论是欧洲国家还是日本，都不希望陷入与中国的零和博弈。

正如英国首相约翰逊所言，G7推动的倡议应当“展现我们支持什么，而不是我们要反对谁”。美国等国应真心实意地帮助发展中国家解决困难，而不是把它们当作与中国展开竞争的“角力场”，过度竞争并不会带来“更美好世界”。