最近，西方一些国家急于对冲中国“一带一路”倡议的心态越来越明显。

先是G7外长会花了约90分钟讨论所谓的中国如何通过“一带一路”倡议或加大经济胁迫来实现国家利益；本月8日，欧盟和印度宣布了一项综合性的“连通性伙伴关系”计划，支持在印度及包括非洲、中亚、印太在内的第三国和地区实现有弹性、可持续的互联互通；10日，欧盟与哈萨克斯坦举行了第十八次欧哈合作委员会会议，欧盟意图与哈进一步发展“连通性伙伴关系”。

很明显，上述举措的目的之一，是加大基础设施的投资来对冲中国“一带一路”倡议。而美国之前也宣布了类似的基础设施投资建设计划。预计在6月举行的G7峰会上，美欧等国还会讨论“连通性伙伴关系”计划。

笔者认为，西方这些行动和心态，至少说明了三点：

首先，“一带一路”倡议成事了，西方很着急。西方口口声声把“基于规则的国际秩序”挂在嘴边，那到底是谁的规则？谁的秩序？当然是西方的。实际上，如果西方的规则、秩序是完美的，“一带一路”也不可能获得今天的成就。当今世界在和平、发展、治理、信任这四大领域的赤字有增无减，“一带一路”国际合作正是弥合这些赤字的。黑格尔曾说，“存在就是合理的”。如今有140多个国家与中国共建“一带一路”，西方担心中国主导国际规则，自己无法主导国际秩序，这才是问题的关键。

其次，“一带一路”倡议做对了，西方也要赶“一带一路”的时髦。“一带一路”倡议聚焦基础设施建设与互联互通，现在西方也要搞基建，也要搞联通，我们对此表态欢迎。只是，西方国内基建都在画饼充饥，遑论帮助发展中国家？疫苗问题不仅暴露了西方的自私自利，还有西方制造、生产能力不足。

更重要的是，美国搞排他性安排，欧盟搞高标准、一刀切，这都不符合发展中国家的国情，也不尊重发展中国家。反观中国，作为最大的发展中国家，现代化经验最为鲜活，且在合作中不设置政治条件、不干涉内政，更适合发展中国家。“一带一路”倡议主张共商共建共享，创造条件让发展中国家达到市场要求和国际标准，比如经济园区就像建游泳池培训孩童游泳，长大了就能到大海——国际市场——去游泳。这是“一带一路”的方向、理念和路径能够获得成功的原因。

再次，师华长技以制华？我们欢迎一起共建“一带一路”。其实，西方急于对冲“一带一路”，并非在于这个倡议本身，而是为了遏制中国。中西进入对等接触、同质竞争新阶段，西方借反制“一带一路”，也在学习“一带一路”，目的是为能够制衡中国。这也是西方高喊“中国体制威胁”“制度性对手”的潜台词。

习近平主席在博鳌亚洲论坛2021年年会开幕式的视频主旨演讲中指出，“一带一路”是大家携手前进的阳光大道，不是某一方的私家小路。所有感兴趣的国家都可以加入进来，共同参与、共同合作、共同受益。共建“一带一路”追求的是发展，崇尚的是共赢，传递的是希望。高质量共建“一带一路”，努力实现高标准、惠民生、可持续目标，“将建设更紧密的卫生合作伙伴关系”“将建设更紧密的互联互通伙伴关系”“将建设更紧密的绿色发展伙伴关系”“将建设更紧密的开放包容伙伴关系”，这建设四个伙伴关系，表示中方愿意同各方携手，加强基础设施“硬联通”以及规则标准“软联通”，畅通贸易和投资合作渠道，共同开辟融合发展的光明前景。

我们欢迎西方参与到竞争中，对冲“一带一路”也是参与“一带一路”，令我们可以找到不足，有则改之无则加勉。这就是“一带一路”倡议的自信。一位欧盟高级外交官说，迄今为止西方主要是用宏大语言和政策文件来应对“一带一路”，没有真正一致的地缘政治战略或计划，确有必要在基础设施项目上开展合作。笔者接触过的不少西方学者表示，只要相关项目有足够想象力，如将重点放在数字等关键部门上，而非仅仅试图“反对中国建设的每条道路”，那么这项努力就能取得成功。但该设想仍面临障碍，包括潜在合作伙伴之间的分歧。对于美欧推出的基础设施建设计划，有些人担心资金来源会成问题。欧洲投资银行等公共机构可提供一定资金，但仍有很大一部分资金必须来自私营部门。目前也不清楚美国和欧盟如何说服一些国家“不要接受中国资助的项目”。

笔者认为，上述争论意味着，不可能有一个单一的全球基础设施计划来替代“一带一路”倡议。而西方一些学者和官员也认为，更有可能的是将单边、双边和多边倡议拼凑起来。

西方为了应对“中国经济影响力”，推出“一带一路”替代方案，笔者真诚希望这不是政客们的作秀，不是为反对而反对，也不是东施效颦，而是真心搞全球的基础设施建设——毕竟上层建筑决定不了经济基础，搞脱钩和反制是违反市场原则和经济规律的。一句话，西方热心对冲“一带一路”倡议，反过来证明“一带一路”倡议“应潮流，得民心，惠民生，利天下”。

（中国人民大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院副院长，国际关系学院教授。本文仅代表作者观点，不代表网站观点。）