记者：国内的创业企业近年来热衷谈商业模式？你对此如何评论？

王安宇：商业模式的内涵是企业赚钱的逻辑。这个话题权威人士做过很多讨论，我比较认同两位专家的说法。

第一位是哈佛大学教授克莱顿·克里斯坦森  (Clayton M.Christensen)，他的观点是，商业模式就是做生意的方法。克里斯坦森提出了四要素模型，他认为，要建立一个商业模式，应该先回答好四个问题：首先，价值链的定位，也就是明确目标客户；其次，客户价值主张，你到底给客户提供了什么方案，能解决什么问题。第三，支撑体系，如何通过流程和资源来建立“护城河”，撑起价值主张。最后，利润公式，也就是如何赚钱的问题。

第二位是亚历山大·奥斯特瓦德(Alexander Osterwalder)，《商业模式新生代》的作者，他认为商业模式是特定实体，但是这个实体主要是企业为客户提供的价值、内部的运营结构、外部的合作伙伴网络、企业拥有的资源与能力，以及实现这一价值所依赖的要素。他把商业模式分成九个要素，人们设计商业模式的时候，只要把“九宫格”填好了，商业模式的雏形就有了，他特别强调结构化，这样操作性很强，但思想性比较弱。

记者：成功的商业模式，有没有一些共性的“公约数”？

王安宇：商业模式这几年得到很多人的关注，也引起了很多人的思考。广义的商业模式确实有综合性的特征，让它显得像一个筐。但是商业模式在学术上有它的界限，或者是边界。根据我的观察和分析，从近几年企业商业模式创新的成功案例中，可以归纳出以下几个“公约数”——

第一，提升客户价值；第二，新型客户关系的打造，其关键词是参与；第三，新业务的衍生，关键词是相关性，优先考虑与老业务相关；第四，生态系统的构建，把行业的参与者集中在一个平台上；第五，以交叉补贴为核心的收入来源探索；第六，计价方式的创新。

记者：商业模式和技术创新，哪个更重要？

孙金云：根据这些年创业企业的规律，从商业模式创新到技术创新是一条重要的路径。技术驱动的公司能够增加我们在全球范围内的长期竞争优势，而不止关注于海量的本地市场。技术发展规律和路径可以与行业机会结合在一起。根据加特纳曲线的测算，未来二至五年可以达到高峰的技术，包括虚拟助手、深度神经网络、5G。未来五至十年内可以达到高峰的技术，包括VR（虚拟现实）/AR（增强现实）、区块链、物联网、生物芯片、碳纳米管等。需要十年以上达到高峰期的技术，包括飞行汽车、4D打印、自动驾驶、外骨骼、脑机接口、生物技术，这是市场对于未来重大技术趋势做的分析和预测。

当然，商业模式也很重要。比如，如今当所有人都在试图构建包打天下的平台时，恰恰给垂直领域创业者找到了新的商业模式。在所有人做加法的时候，恰恰给了有心人做减法的空间——加法更多关注快速占领市场，减法是关注聚焦业务的同时，提升顾客对你的认知度和满意度。

记者：在创新过程中，技术驱动和商业驱动，哪个更具优势？

孙金云：这牵涉到创新创业关注的领域和具体项目，这个问题没有标准答案。它更多取决于企业面对的市场——它是更加依赖于技术驱动，还是更加依赖于商业驱动？如果这家公司更加依赖于技术驱动，比如新药研发、量子计算机研发等，就应该更多听技术的，专注技术创新。如果这家公司跟市场密切相关，技术研发是用于创意或创新，而非高密度研发，这个时候需要多听职业经理人的意见，努力完善自己的商业模式。

记者：商业模式和战略之间有什么关系吗？

王安宇：两者都是企业高层需要思考的问题，但它们之间有区别。我可以用一艘船来做比喻，某一次的航行计划和这艘船的结构之间有没有关系呢？航行计划、线路的选择肯定和这艘船的性能有关，而船的性能和船的结构有关。

商业模式就好比这艘船的结构，它由几部分组成，之间都有逻辑关系，这属于企业结构性的东西。商业模式是相对稳定的，好比一艘船的结构被设计好之后，一段时间内是不会变的。而企业成立后，想要实现哪些战略目标，以及怎样实现，去往何方，这就是战略的问题。

（本文来自《文汇报》2019年3月31日）