美国2020年大选投票进入最后时刻，两党、两位候选人以及两人的支持者，都竭尽了全力。在拜登一侧，很多支持者早早就进行了提前投票和邮寄投票，以防自己因疫情等原因错过了投票机会。特朗普的支持者们，也在最后时刻涌向了投票站。有一个视频显示，特朗普的支持者们在投票站前排起了长龙，队伍蜿蜒漫长犹如一场悲壮的远征。

在西方国家中，美国选民对政治一向是较为冷漠的，投票率也往往比较低。但这次，美国选民却拼了。他们仿佛选择的不是总统，也不是参议员和众议员，而是自己心中的希望和美国的未来。

这场大选，从一开始就偏离美国政治的主渠道，直奔美国政治中的禁区而去。双方关注的，都是决定美国未来的两大主题：

美国人是谁？

这本来是一个不该问、也不能问的问题。美国人本应是在美国大陆上生活的全体，其主体是来自欧洲的基督教白人。科学精神、宗教信仰和法律秩序为基础的自由主义和世俗主义，是其价值观的核心。

为维持美国人的这一属性，美国在历史上曾采取很多排他性的手段，打压甚至是消灭土著人，排斥、驱逐中国人和日本人等。为维持欧洲白人的主导地位，美国在早期坚持把移民配额与现有移民数量相挂钩，以保障美国的人口结构不改变。在欧洲无法提供足够多的移民来源以后，为防止被其他的单一族群主导，美国又推出了文化多元主义，将欧洲以外的移民高度多元化，不使新移民形成新的异己的文化核心。

现在看来，美国传统的手段开始过时。美国传统的主导群体进入消费主义和享乐主义周期，生育愿望普遍下降，难以继续维持主导地位。与此相比，少数族裔的生育愿望则相对较高，新移民进入美国的意愿也很高。这造成美国的族群结构不断发生变化。

对于白人至上主义者来说，一个没有白人主导的国家，就不再是美国了。美国人就是由白人和被白人同化的人组成的。这就是特朗普等人的主张，也是他们修建边境墙的动机之一。而对于拜登和很多民主党人来说，美国人是一个不断变化的概念，并非一定要坚持某一特定族群的主导地位。

这个问题在过去也存在，但不太刺激，因为白人的主导地位是不可动摇的，没有危机感。现在的形势变了。从美国的出生率来看，白人主导地位的终结，可能会在20年左右到来。一方因比例下降而危机感加重，另一方因比例上升而权利意识增强，导致两派人之间的矛盾难以调和。

美国向何处去？

美国是坚持自由资本主义的传统，还是通向北欧式的福利资本主义，这个问题已在一个分水岭上。特朗普及共和党人，一直支持传统的自由主义传统，主张减少税收、减少政府监管、减少福利开支。民主党人则与此相反，主张一条更加像北欧而不是美国的发展道路。

事实已经证明，美国式的自由资本主义，在发展经济、推动科技创新方面更加高效，但是在维护社会公平方面则比较低效。这导致在疫情期间，美国尽管有世界上最发达的医疗技术和相关产业，却有很多底层人士无法获得足够的医疗。美国的医疗体系，优先服务于医疗科技创新和领先地位的获得，而不是广大民众的医疗需求。

但是，美国的模式虽不公平，确实非常高效。在过去30年中，美国以外的西方世界逐渐下陷，只有美国维护住了自己的国际地位。1995年时，日本加德国的GDP大于美国。而现在，日德两国GDP的总和，不足美国的一半。所以，一旦美国失去自由资本主义的特征，不仅美国将会变化，美国所代表的整个西方世界，都将失去本就被严重削弱的国际主导地位。是以人为本，还是以国为本或以西方文明为本，考验着所有的美国人，也给人类社会反思自己的发展模式提出了一个良好的参照。

一派要自由，一派要平等。两派之间的矛盾越来越大，逐渐超越了民主政治体系的容纳范围。这种情况再与美国人口结构的变化相结合，逐渐从同一个群体内部的理念冲突，变成不同群体间的理念冲突；逐渐从一个事关福利和社会治安的低级政治问题，上升为一个事关发展模式和国家安全的高级政治问题。

而民主政治，是在现有框架内讨论低级政治问题，不能讨论框架本身。这就是美国宪法本身不能修改的原因。19世纪的美国内战就是一例。当时，美国人热衷讨论新建州要不要实行奴隶制，结果就打起来了。

这一次，美国又开始认真地讨论宏观议题了。不经过严重的动荡，不经历一场不管有没有硝烟的战争，美国也就很难找到新的平衡点，再度稳定下来。

（张家栋，复旦大学美国研究中心教授，复旦大学南亚研究中心主任，复旦大学一带一路及全球治理研究院战略与国际安全研究所所长。）