表2.3 逻辑斯蒂回归结果(2015)
|
因变量：1=高无应答水平 |
所有题目无应答 |
政治态度问题无应答 |
政治行为问题无应答 |
经济态度问题无应答 |
国际关系问题无应答 |
|
|
非农户口 |
-.187(.121) |
-.248*(.121) |
.081(.145) |
-.120(.116) |
.085(.138) |
|
|
性别(男=1) |
-.312**(.093) |
-.294**(.093) |
-.102(.108) |
.013(.089) |
-.161(.106) |
|
|
年龄 |
.019(.017) |
.036*(.017) |
-.040*(.018) |
.032*(.016) |
.050**(.019) |
|
|
年龄的平方 |
.000(.000) |
-.000(.000) |
.001**(.000) |
-.000(.000) |
-.000*(.000) |
|
|
受教育年限 |
-.137***(.014) |
-.121***(.014) |
-.099***(.016) |
-.069***(.013) |
-.072***(.015) |
|
|
政治面貌(共产党员=1) |
-.153(.178) |
-.215(.179) |
-.152(.221) |
-.147(.172) |
.173(.202) |
|
|
东部省份 |
.312**(.108) |
.368**(.108) |
.084(.128) |
.031(.104) |
.323**(.121) |
|
|
西部省份 |
.439**(.113) |
.392**(.113) |
.314*(.129) |
.411***(.108) |
.051(.132) |
|
|
第三人在场 |
-.151(.092) |
-.071(.091) |
-.188(.106) |
-.025(.087) |
-.102(.104) |
|
|
接触信息频率 |
-.269**(.100) |
-.397***(.100) |
-.232(.119) |
-.318**(.096) |
-.292*(.116) |
|
|
政治兴趣 |
-.402***(.103) |
-.294**(.103) |
-.146(.121) |
-.295**(.099) |
-.334**(.122) |
|
|
生活满意程度 |
-.046(.092) |
-.194*(.091) |
-.009(.106) |
-.361***(.087) |
-.314**(.103) |
|
|
政治效能感测量1 |
.470***(.100) |
.467***(.099) |
-.010(.113) |
.246**(.095) |
.251*(.114) |
|
|
政治效能感测量2 |
-.116(.107) |
-.112(.106) |
-.323(.118) |
.055(.102) |
-.133(.120) |
|
|
政治效能感测量3 |
-.056(.110) |
.085(.111) |
-.371(.121) |
-.017(.105) |
.043(.126) |
|
|
截距项 |
-.293(.451) |
-.883(.452) |
.545(.502) |
-.896*(.424) |
-1.996***(.521) |
|
|
观察值 |
2522 |
2522 |
2522 |
2522 |
2522 |
|
|
-2LL |
2916.288 |
2926.912 |
2331.946 |
3131.562 |
2422.592 |
注：***p＜0.05，**p＜0.01，*p＜0.001。自变量同表2.1。
数据来源：亚洲晴雨表调查中国部分数据(2008，2011，2015)。
受访人在回答态度类问题时的认知过程包括以下四个环节：第一，理解提出的问题；第二，从记忆中提取所有相关信息；第三，将信息整合，形成一个总的判断和估计；第四，将形成的判断尽可能清楚和准确地表达出来。(39)在这四个环节中，调查当下的诸多因素都会作用在不同环节上。问题本身的明晰程度和敏感程度、调查的可信度以及受访人感兴趣的程度、采访当下发生的显著的事件和舆论环境、访员与受访人互动的情况、采访环境（包括访员种族特性以及第三人在场等因素）都会给受访对象造成各种压力，从而影响他们的信息提取、整合、判断以及最终是否如实表达出观点。
忽视这些主观心理和认知因素在受访人回答中的重要作用，容易导致无应答误差和测量误差。在前期调查准备期间，应该格外注意问卷设计。问卷结构，包括问题的顺序，是影响受访人回答的重要因素。邻近问题会对接下来问题的理解和信息的提取产生影响。比如在理解问题环节，尤其是一些不太为人熟知的议题(比如货币管理法案)，在问题前提供一些相关信息(比如通货膨胀的题目)，有助于让受访人认为两者之间存在关联(货币管理法案是控制通货膨胀的主要手段)，从而降低对这个问题的无应答率。(40)居前问题对后面问题回答中的信息提取也会产生影响，这通常被称为启动效应(priming effect)，比如关于女权的问题会影响到后面堕胎议题的回答。由于前面的问题启动了受访人关于女性权利的意识和信息提取过程，这种激活效应会传递到与女性权利紧密相关的其他意识和信息，比如支持堕胎，这使得在回答后面堕胎相关问题时，支持堕胎的信息更容易被提取出来。(41)而在应对一些由信息或认知产生的问题，比如针对回忆过往发生事情时的误差，给予一些相应的信息提示和线索来帮助受访对象更加准确地回忆也尤为重要。针对不同无应答倾向值的人群，应该设计不同的问题并运用不同程度的追问来了解他们的隐藏态度。而对于敏感问题，可以尝试运用一些实验研究设计。
除了问卷设计，前期访员的培训也可以有意识地强调受访对象认知心理因素的重要性。培养访员在敲门入户时能迅速发掘潜在受访对象对调查的态度和关注方面，以便有针对性地提供相应信息，降低拒访率。针对一些敏感问题或者访员身份会给受访对象带来压力的问题，可以通过机器辅助下的自填问卷方式来消减压力或期望效应偏差。除了强调访员行为的标准化，并行数据的使用将为监督访员、实时干预访员和受访对象的互动，以及估计访员效应对调查质量影响等方面提供新的机会。（注释略）
（左才，政治学博士，复旦大学国际关系与公共事务学院副教授，复旦大学社会科学高等研究院2018年驻院研究员。本文受到上海市浦江人才计划项目“地方领导干部绩效激励模式的实证比较与优化对策研究”(项目批准号：17PJC021)和复旦大学社会科学高等研究院2018年度主题项目的资助。）
