那么“智能封城”和“纾困”相结合对即时经济的影响如何呢？对比2019和2020年同期的企业破产数据可知，整体而言这一数据与往年相比较为平稳，政策在短期似乎取得了不错的效果。但劳动力市场的表现却引人担忧。2020年3月份，新申请失业救济的人数达到了3.8万人，相较2月份增长了42.3%。其中，25岁以下的新申请数目增加了185%。

　　故而，针对荷兰未来可能的出路有以下几个建议。第一，当前的政策选择将拉长新冠肺炎冲击。这一点也被数据所印证，荷兰民众的消费信心从3月份的-5大幅跌落至4月份的-41。此外，无论是对未来12个月的经济形势还是对失业的预期，均经历了悬崖式下降。第二，新冠肺炎冲击的持续性将导致公共卫生政策和经济重启之间不可避免的冲突。从公共卫生政策的角度，经济活动的释放应当是精准且缓慢的。从恢复经济的角度，经济活动的释放应当加速。这是因为冲击持续将导致经济活动和经济关系的结构性变化，比如企业倒闭、工人失业等，因此经济停滞的成本随停滞的延长而不断提高。第三，以上政策冲突之下，荷兰政府的选择很有可能是加速经济重启。现在看来，社会规划者的最优选择应当是在大规模低成本筛查可行的前提下，识别和隔离感染者，允许健康者自由活动。中国武汉可能很接近这一选择。而作为集体免疫规划者，荷兰政府很可能会隔离易感人群，允许被感染和恢复健康的人自由活动，再根据优先次序逐步解除对易感人群的隔离。由于持续性冲击对经济的负担越来越重，重启经济的动力越来越高，政府将会加速解除隔离和其他封城措施。

　　（供稿人：复旦大学世界经济研究所沈国兵、刘莹然等）