二、欧洲保护主义殃及“一带一路”倡议

保护主义兴起导致欧洲对具体倡议或行动采取特殊保护政策。“一带一路”倡议提出至今，恰逢欧洲危机频发、社会保守心态浓重、出台保护措施最密集的时期，其不可避免地成为欧洲保护主义的目标。同时，由于近几年中国在欧洲投资迅速增长、经济活动增多、影响力日益增强，欧洲舆论场兴起中国要“买空”欧洲的担忧，担心中国的介入威胁欧洲核心技术、产业以及生活方式。这些担忧主要体现在规则、国际秩序、财政和产业利益等方面。

第一，担忧“一带一路”倡议可能导致欧盟规则失控

中国官方宣布将中东欧16国全部纳入“一带一路”沿线国家并通过“16+1合作”平台积极推动它们参与欧亚大陆的互联互通。欧盟担心这样的开放性合作方式可能令欧盟的规则失控，因此欧盟官员一再强调，中国的计划必须遵照欧盟的规则、标准或计划来执行。欧盟坚持其泛欧交通网络规划在推进中东欧基础设施建设（简称“基建”）中的主导作用，密切关注来自中国的倡议和举动可能对欧盟既有规则安排的不利影响。

在欧盟看来，“一带一路”倡议的包容、开放、务实等合作原则不能直接体现为规则的务实对接，于是通过加强规则审查来控制“一带一路”建设的影响。比如，在匈塞铁路项目上，欧盟的审查使得项目建设进程受到明显影响。2018年1月，欧洲议会委托第三方撰写的研究报告《中国“新丝绸之路”对欧洲交通运输业的机遇和挑战》指出，中欧双方在项目合作中可能存在的风险包括：中方资助基础设施项目，可能会令相关欧洲国家减少对可持续发展问题的关注；由于“一带一路”倡议在欧洲缺乏明确的投资计划，可能导致欧盟内、外投资项目相互竞争或重复建设；中国主导铁路运输或控制整个物流链，会显著增加其对于欧盟的市场支配力；在欧洲的非欧盟国家推广较低的中国标准可能会削弱欧盟标准的影响力等。

第二，担忧“一带一路”会使现有国际秩序失序

欧洲是现有国际多边政治和经济秩序的积极支持者，并希望中国也能成为现有秩序的维护者。“一带一路”倡议令部分欧洲人错误认为，中国在另起炉灶，从国际秩序的维护者变成革命者。有欧洲学者认为，中国逐渐有能力建立不同于西方偏好的秩序和规则，这也正是“一带一路”倡议提出的重要背景。也有欧洲学者认为，“一带一路”是中国的地缘政治战略，势必要改写旧的国际秩序版图和规则。德国前外长加布里埃尔更是直言不讳地指出，“一带一路”就是在推广一套不同于西方体系的综合性替代方案，这套方案不同于欧洲基于自由、民主和人权的模式。欧洲部分媒体积极鼓吹“中国威胁论”，要求针对中国的崛起要防患于未然，尤其是对“一带一路”倡议要加强全方位审查力度。

第三，担忧“一带一路”项目在财政上不可持续

中国陆续使用各种金融投资工具（比如丝路基金、亚洲基础设施投资银行、中国—中东欧投资基金等）保持对欧洲的投入，这使欧盟担忧“一带一路”倡议实施的财政可持续性。欧盟这种担心更多的是基于欧洲主权债务危机中过度举债所造成的严重危机。2017年底，欧洲舆论炒作“一带一路”建设实际上是在打造“债权帝国主义”，批评中国投资对发展中国家和新兴市场造成伤害。 其理由是：中国贷款给欧洲国家从事基建，接受贷款的国家不得不提供主权担保，导致该国债务水平上升，会触发欧盟债务水平不能超过60%的警戒线；由于中国根据其长期战略价值选择贷款的项目, 因此有时这些项目产生的短期回报可能不足以偿还其债务，这给中国增加了谈判的砝码并可以用它们来迫使借款政府将债务换成股本，从而扩大中国在该国的影响力, 使越来越多的国家陷入“债务奴役陷阱”。

第四，担忧“一带一路”项目令其产业利益受损

自2008年金融危机以来，中国在欧洲的投资开始井喷式增长，从2009年的约20亿欧元增长到2015年约200亿欧元，2016年达到350亿欧元，比2015年增长77%，比2010年增长1500%。随着“一带一路”倡议的出台，中国在欧的重大基建、能源、产能合作等项目的投资大都被冠以“一带一路”项目，无形之中在欧洲舆论场中强化了“一带一路”的战略性。欧盟也日益担心“一带一路”建设通过投资强化中国在欧洲关键产业的存在。欧洲不少国家还担心，中国投资可能控制其港口、电力和部分能源部门，中国对先进制造业的并购也可能危及欧洲汽车和机械等核心产业。德国智库分析认为，在“中国制造2025”项目的支持下，中国已经能够生产出越来越多的高技术产品，借助“一带一路”倡议所达成的基建伙伴关系，能够快速将产品运输到德国的传统市场乃至欧洲大市场，从而对德国的产业发展构成竞争。部分欧洲学者认为，中国的“一带一路”倡议有很强的撬开外部市场的动机，中国正在从防御性重商主义（主要是对国内市场进行保护）转向进攻性重商主义（主要是在国际市场寻找收益）。中国在“一带一路”沿线国家的市场份额逐步提升，对欧洲构成挑战，欧盟成员国不但失去了市场份额，出口也将出现萎缩。在分析中国的海上丝绸之路建设时，欧洲学者认为中国在海上贸易、船舶制造、海洋经济、海洋军事和海洋规则制定上与欧洲产生了竞争，海上丝绸之路发展在中欧关系中形成的竞争大于合作。

基于上述担忧，欧盟和一些欧洲国家对“一带一路”倡议从规则和实践上采取了保护主义政策，具体措施包括以下几个方面。

第一，对中国搞投资安全审查，强化市场保护

欧洲大国，特别是德国对于关键技术流失、数据保护以及中国国有企业对其高科技企业并购的警惕性逐渐上升，以国家战略和公共安全为由，加强对本国市场的保护。2017年，德国、法国和意大利等呼吁在欧洲范围内（或欧盟层面）建立对外资并购加大审查力度的机制。德国于2017年7月通过《对外经济条例》第九次修正案，用于限制欧盟以外国家的并购行为。根据这项新法规，当欧盟以外的国家并购德国的一些掌握关键技术以及与安全相关技术的企业超过25%的股份时，德国政府可以以“对公共秩序的威胁”为由加强审查，甚至阻止收购，评估时间也从原有的两个月延长到四个月。 英国也修改法律，将针对外国直接投资审查的范围扩展至小规模的海外并购，特别是在军民两用系统、先进技术部门以及军事领域。

欧盟与成员国之间尚无相互协调的外资审查机制，各成员国外资审查的适用范围不一。鉴于此，欧盟委员会主席容克2017年9月提议，成员国应积极加强协调，在欧洲范围内建立一个类似于美国外资投资委员会（CFIUS）的机制。 有欧洲智库建议，重新定义什么类型的投资者（暗指中国投资者）会对欧投资造成战略威胁，并重新界定何为战略资产。一些欧洲国家计划将关键性基础设施（如国际机场、发电厂）列入战略资产加以保护。部分欧洲国家智库支持创建欧洲关键基础设施的投资审查机制，甚至还提议将媒体等也作为战略资产，防止被中国公司购买并且为中国人说话。目前，欧盟层面正加快投资审查机制建设的协调力度。