深入研究、咨政建言 为“一带一路”建设提供智力支撑

“一带一路”建设从无到有、由点及面，进度和成果超出预期，智库作用功不可没。回顾已有成绩，“一带一路”智库研究体现出“四个服务于”的鲜明特征。
　　发挥研究专长和特色优势，服务科学决策。服务决策是中国特色新型智库的根本任务。“一带一路”建设无现成模式可资借鉴，需要智库发挥专业化研究和咨政建言优势，形成全面、前沿、准确的决策咨询成果。一批聚焦“一带一路”的智库主动对接国家需求，开展了全方位、多层次、宽领域的战略咨询研究，持续向有关部门提供各类决策咨询报告，为中央科学决策提供了重要支撑。《纠正“一带一路”建设的十大错误认知》《“一带一路”英文译法应尽早明确》等研究成果，对“一带一路”政策完善产生了影响。
　　习近平总书记指出，过去几年共建“一带一路”完成了总体布局，绘就了一幅“大写意”，今后要聚焦重点、精雕细琢，共同绘制好精谨细腻的“工笔画”。这为智库下一步研究重点指明了方向，提供了根本遵循。
　　深入研究“一带一路”建设中存在的问题和潜在风险，服务于企业发挥主体作用。企业是“一带一路”建设的主体。2015年，中国有106家企业入围世界500强，首次破百，2018年入围世界500强的中国企业达到120家，但很多企业依然“大而不强”，通过“一带一路”建设带来的契机，可以倒逼企业改革、带动企业创新，加快企业国际化布局，实现从“走出去”到“走进去”、从产业化到品牌化。
　　近年来，围绕国家“一带一路”建设，作为国家高端智库，综合开发研究院（中国·深圳）帮助中国产业和企业在“一带一路”国家规划建设经济特区，先后参与了埃塞俄比亚、刚果、肯尼亚、印度、巴基斯坦等国家和地区的多个经济特区、工业园区的规划建设，提供了一系列行之有效的解决方案，积极同世界分享中国经济特区经验，为“一带一路”的实施丰富了路径、打开了思路。
　　直面疑虑和质疑，讲好“一带一路”故事，服务于国际话语权塑造。“一带一路”倡议提出以来，受到了越来越多国家和国际组织的认可，成为践行共商共建共享全球治理观、完善全球治理体系以及构建人类命运共同体的重大创举。但同时，也受到诸多质疑。面对误解或别有用心的曲解，多家智库致力于加强话语权建设，精准回应、消除误读、增加共识。复旦大学党委书记、“一带一路”智库合作联盟共同理事长焦扬建议，加强话语体系的理论研究和成果转化，站在国际传播的高度，把“一带一路”建设的重大理念主张、重大政策举措转化为国外受众听得懂、易接受的语言和方式，努力扩大“一带一路”理念价值、政策设计、工作推进、成果收获等各方面的影响，讲好“一带一路”故事，传播好“一带一路”声音。
　　开展智库外交，不断扩大“一带一路”朋友圈，服务于促进国际社会深化认同“一带一路”。陈文玲、王文、胡必亮、翟崑、王义桅等主动站上国际舞台发出中国学者声音，《世界是通的——“一带一路”的逻辑》《“一带一路”：机遇与挑战》等代表性成果有助于增信释疑，《丝路瞭望》等“一带一路”专刊定期传递深度思考，诸多研究成果和专著以多语种出版，用国际语言精准传播“一带一路”，帮助国际社会充分了解“一带一路”的内涵。
　　以“一带一路”智库合作联盟为例，通过赴中亚、南亚、东南亚、欧洲、中东等地交流访问，积极扩展智库人脉网络，成为沿线国家各界人士了解“一带一路”倡议的重要渠道。联盟还坚持“走出去”与“请进来”相结合，举办了一系列国际研讨会，组织开展了“一带一路”主题访学，开办了“一带一路”高级政务研修班、“一带一路”国际暑期学校，组建了“一带一路”留学生研究会等，以丰富多彩的形式，发挥了政策宣介和认知引领作用。

 未来展望 直面不足、对标一流、迎难而上
　　不容回避的是，“一带一路”智库研究与建设依然面临诸多问题，影响并制约“一带一路”建设的实际效果。
　　第一，“一带一路”是跨学科研究，覆盖的研究领域众多。当前虽然不乏高水平研究成果和公共外交活动，但总体看来，现有以“一带一路”为研究主题的智库在术业专攻方面仍呈现博而不精、研而不透的局面。“国情式”“百度式”研究占相当比重，重复性强、水平不高、研究成果缺乏说服力和操作性，部分成果陷入“决策者感觉不解渴、企业家认为没法用”的尴尬境地。
　　第二，专家队伍建设亟待规范化。因为领域广、涉及多、应用性强，“一带一路”研究似乎“门槛”不高，谁都能做，但真正能够抓住痛点、瞄准现实、做出深度、提供方案的专家严重不足。很多专家的成果囿于简单空洞的政策描述，缺乏深度研究与持续跟踪调研。
　　第三，智库机构大多来自官方，民间力量不易介入。“一带一路”研究涉及公共外交，社会智库体制机制灵活，与国外交往有一定优势。然而，当前我国社会智库仍处于探索阶段，存在注册登记难、职称评聘难、课题立项难、成果报送难、信息获取难、决策参与难、舆论认可难、国际交流难、税费负担重等实际制约，想做事、敢做事、能做事的民间力量作用尚未得到有效发挥。
　　第四，虽然当前中国智库国际交流日渐频密，但在研究方面仍然是独力研究多、合力研究少，已有的交流合作相对浅表化、随机化，缺乏深度、精准、切实解决问题的合作研究。
　　只有强健自身，才能更好支撑“一带一路”建设。为此，以“一带一路”为研究主题的智库应以补足上述短板为目标，努力改进、提高水准。为此，特提出两点建议：
　　引导智库坚持问题导向，注重实地调研。发现问题、研究问题、解决问题是智库的本职所在，国际社会、政府、企业的实际需求是“一带一路”智库研究需剖析的重点议题。应当引导智库坚持问题导向，注重实地调研，避免自说自话，更不能足不出户、闭门造车。要聚焦问题，深入调查研究，提升嗅觉敏锐性、学术剖析力，点穴式地解决“一带一路”建设的重大问题。
　　推动建立国家级“一带一路”研究院。“一带一路”既服务于我国对外开放，又为全球治理提供公共产品，已经写入党章，需要对其进行学理研究、动态性跟踪研究，需要有国家级的智库平台。建议整合有关研究机构力量，建立国家级“一带一路”研究院，统筹指导全国“一带一路”研究工作，制定“一带一路”研究规划，组织实施国家“一带一路”重大项目，服务“一带一路”建设；同时，也可作为国外对接“一带一路”的权威智库平台，推动与“一带一路”沿线国家的“二轨外交”，展现我国的开放思路、国际化胸襟和学术话语权。
　　（本文来自《光明日报》（ 2019年02月18日 16版）。作者：赵磊系中央党校(国家行政学院)国际关系和“一带一路”研究所所长；蒋正翔系“一带一路”百人论坛研究院研究员、吉林大学创新发展研究院博士生）