观察者网：9月7日，越线印军竟悍然向我军前去交涉的部队鸣枪示威，为何印度胆敢做出这种举动？

林民旺：印度鸣枪的举动实际上是对中印边境管控机制的严重破坏，也是严重的挑衅行为。中印边境过去一直有比较明确的基本互动规则：双方遭遇时会互相喊话，拉起横幅互相警告，演变到今年时发生了一些肉搏，出现了很多械斗和推搡。

但今年6月15号加勒万河谷事件之后，印度边防一线部队觉得自己很吃亏，因为他们在肉搏过程当中多次败于解放军，导致其内部出现不同声音，认为他们要改变规则，要开枪。

于是加勒万河谷事件之后，包括莫迪和印度国防部长都说印度要开枪，要放弃遵守当下规则，实际上意味着印度开始抛弃了过去的边境管控机制，我认为，这对未来的中印边境会产生非常大的影响。

观察者网：中印局势波动，此前两国防长会面已经表示需要通过对话来解决争端，但印度前线依旧挑衅不断，怎么看印度这种前后不一的言行？

刘宗义：印度一向是言行不一、出尔反尔，印度防长在前线跟我们谈、在莫斯科跟我们谈，印度外交部长也放出软话，说是希望能够和平解决。但是印度8月29号到31号却在前线采取了越线行动，占据了一些优势，于是就认为自己掌握了和谈筹码，因为他们已经采取了所谓“preemptive（先发制人）”的行动了，占到了便宜。占了便宜之后再谈判，就认为现在中国跟印度的对话，必须在印度已占据优势这一基础之上进行。

中方已经采取了一些比较坚决的反制措施，所以印度觉得没有达到给中国施压的效果，想要进一步施压。还有另外一个因素，就是有可能前线部队并没有遵守印度中央政府或高层的意图，擅自采取一些行动，因为印度前线部队的绩效考核、军官升迁，都与能够蚕食多少中国领土相挂钩。

观察者网：现在印度国内新冠疫情尚未控制，经济又下跌，一时看不到好转迹象，这是不是意味着近一段时间内印度操纵中印边界矛盾的事情还会再发生？

刘宗义：印度的疫情和印度国内的经济形势是印度对华采取主动挑衅行为的背景，但并不是说印度的挑衅行为是为了转移的国内注意力、转移国内矛盾。在中国面临美国压力的国际大背景下，印度主动配合美国向中国施压，以达到其修改当前实控线的目的，这是印度的主要意图。

甚至一些印度战略精英希望，能够通过印度的一系列积极进攻行为夺取阿克赛钦。印度可能有这方面的考虑，但现在还不是太明确。所以对于印度的挑衅行为，中国必须坚决反制，要对擦枪走火、发生军事摩擦做好准备。

中国一直是非常克制的一方，我们无意爆发大规模的军事冲突，但如果印方有意地挑起冲突，中国方面必须给予迎头痛击。

观察者网：印军进犯我国边界的行径会愈演愈烈吗？我方如何反制？

林民旺：我认为印度短期内不会轻易地从争议地区撤回。现在印度已经大兵压境，谋求的就是在这种绝对优势下，中方能够按照它的意愿解决边界问题。至少今年，中国也不会轻易地让步。所以短期内，中印边境稳定下来的可能性较小。而且印度是完全有可能在边界上进一步挑衅中国，因为印度目前在边境拥有很大的战术优势。

作为我方的回应：

第一，要对等。印度敢开枪，我们也必须要有开枪的决心和准备。印度敢开第一枪，我们就不需要受到规则的束缚。

西藏山南军分区部队在海拔4500多米陌生地域组织实弹射击 图自@高原战士

第二，在中印问题上，我们不要过于“顾全大局”。现在印度已经对中国采取了一系列报复措施，已经破坏了中印关系大局。在中美战略竞争加剧的情况下，印度已经成为美国对华的马前卒。从这个意义上说，中国还是要对印度采取各种对等的反制，不能纵容，不要过度克制。

落到具体做法上，自然还是要有理有利有节。有理，是指我们要站在道理的一方，比如印度先开枪，我们随后开枪则不受约束；有利，是指要照顾到我方一线官兵的处境，一线官兵条件很艰苦，不能让我们的一线官兵吃亏；有节，是指我们的报复要对等。

（林民旺，复旦大学国际问题研究院研究员，复旦大学一带一路及全球治理研究院战略与国际安全研究所研究员；刘宗义，上海国际问题研究院中国与南亚合作研究中心秘书长，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员。）